劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第898号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仪电公司主张陈俊将电脑内的备份数据删除，致使其停工60小时及重新购买ESECDBghost系统，造成公司经济损失62，600元，由于陈俊工作中严重失职，给公司造成重大损害，其依据公司规章制度解除与陈俊劳动合同，该主张遭陈俊否认。根据陈俊提供的录音显示，仪电公司对陈俊电脑硬盘进行过处理，现仪电公司无证据证明陈俊电脑中数据丢失系陈俊所为，仪电公司以此认为陈俊严重失职，造成公司经济损失，并解除双方劳动合同，依据不足，原审法院不予采信。根据相关规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金。原审庭审中，陈俊主张违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，原审法院予以准许。用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同，应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金。陈俊解除劳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仪电公司主张陈俊将电脑内的备份数据删除，致使其停工60小时及重新购买ESECDBghost系统，造成公司经济损失62，600元，由于陈俊工作中严重失职，给公司造成重大损害，其依据公司规章制度解除与陈俊劳动合同，该主张遭陈俊否认。根据陈俊提供的录音显示，仪电公司对陈俊电脑硬盘进行过处理，现仪电公司无证据证明陈俊电脑中数据丢失系陈俊所为，仪电公司以此认为陈俊严重失职，造成公司经济损失，并解除双方劳动合同，依据不足，原审法院不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第898号上诉人（原审原告）上海仪电智能电子有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人胡燕来，上海市申达律师事务所律师。委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈俊。上诉人上海仪电智能电子有限公司（以下简称“仪电公司”）因与被上诉人陈俊劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（……