民间借贷纠纷 （2017）豫13民终2386号

被告陈召阳向原告借款65000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，被告未在约定期限内还款已构成违约，原告要求其归还借款，理由正当，一审法院予以支持。原被告约定该借款月息8分，违反有关法律规定，被告应按年利率24％向原告支付利息。原被告未约定逾期利率，但原告要求按月息3%支付逾期利息，超出年利率24%，超出部分一审法院不予支持。被告辩称武广合不是适格的原告，不能作为本案的原告，不能证明吴广河和武广合是同一个人，但被告未能提供证据证实原告不具有债权人资格，且结合证人张某的证言和原告持有借据的事实，足以认定本案借贷法律关系的存在，原告武广合确系该借款的债权人，故对被告该辩解意见一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈召阳于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告武广合借款65000元及利息，利息自2015年2月16日起按年利率24%计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之

被告陈召阳向原告借款65000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，被告未在约定期限内还款已构成违约，原告要求其归还借款，理由正当，一审法院予以支持。原被告约定该借款月息8分，违反有关法律规定，被告应按年利率24％向原告支付利息。原被告未约定逾期利率，但原告要求按月息3%支付逾期利息，超出年利率24%，超出部分一审法院不予支持。被告辩称武广合不是适格的原告，不能作为本案的原告，不能证明吴广河和武广合是同一个人，但被告未能提供证据证实原告不具有债权人资格，且结合证人张某的证言和原告持有借据的事实，足以认定本案借贷法律关系的存在，原告武广合确系该借款的债权人，故对被告该辩解意见一

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2386号上诉人（原审被告）：陈召阳，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：徐青海，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武广合，男，1964年11月23日生，汉族，农民，住方城县。上诉人陈召阳因与被上诉人武广合为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初385号民事……