民间借贷纠纷 （2017）湘13民终402号

原告苏继华提交的前述证据，既有债权凭证，也有部分借款支付凭证，更有两被告在重新出具借据后与原告手机通话中对借款的认可，证据的内容真实，形式和来源合法，且与本案待证事实相关联，可以证明被告刘伍安借款500万元，有借款470万元尚未偿还的事实，对借据、原借据照片、银行流水明细、通话录音予以采信。原告苏继华认为电话录音还证明了借款双方就470万元借款口头约定了利息的事实，但从录音的内容来看，原告苏继华在通话中提出借条上未载明利息，但要求计算利息，但两被告并未承诺计算利息，仅表达了不会欠人情，有条件时会向原苏继华做出补偿，两被告表达的意思并不能得出借贷双方口头约定月利率为1.2%的事实，故对原告苏继华关于口头约定了利息的证明目的不予认定。原告苏继华对被告刘伍安、曾甲全提交银行交易明细有异议，认为其中除了2016年1月11日的30万元系偿还500万元借款本金，2016年2月6日的20万元系偿还利息，与本案有关联之外，其他款项中有一笔300万元的系偿还另外的借款本金，其余的系两被告支付给原告的煤款。对被告刘伍安、曾甲全提交的前述证据的认证，一审法院将在法院认为部分做出评判。庭审中，原告苏继华提出其

原告苏继华提交的前述证据，既有债权凭证，也有部分借款支付凭证，更有两被告在重新出具借据后与原告手机通话中对借款的认可，证据的内容真实，形式和来源合法，且与本案待证事实相关联，可以证明被告刘伍安借款500万元，有借款470万元尚未偿还的事实，对借据、原借据照片、银行流水明细、通话录音予以采信。原告苏继华认为电话录音还证明了借款双方就470万元借款口头约定了利息的事实，但从录音的内容来看，原告苏继华在通话中提出借条上未载明利息，但要求计算利息，但两被告并未承诺计算利息，仅表达了不会欠人情，有条件时会向原苏继华做出补偿，两被告表达的意思并不能得出借贷双方口头约定月利率为1.2%的事实，故对原告苏继华

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终402号上诉人（原审被告）：刘伍安，女，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：曾甲全，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。两上诉人的委托诉讼代理人：孙文亮，湖南星奥律师事务所律师被上诉人（原审原告）：苏继华，男，1969年4月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：李涛，湖南波月律……