（2015）六民一终字第00531号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：原判刘和庆的残疾赔偿金和误工费有无事实和法律依据。原审中刘和庆提供了其在六安市裕安区独山镇益泰批发部从事搬运工，并吃住在单位的证明，有单位的营业执照和单位负责人的房产证明，上诉人太平洋财保合肥公司虽提出异议，但未提供相关证据予以证明其主张，对该异议本院不予采信，原审按照城镇标准计算刘和庆的残疾赔偿金，并无不当。至于刘和庆的误工费计算标准问题，原审酌定2000元每月，接近农林牧渔业收入标准，无明显不当，可予维持。综上，上诉人太平洋财保合肥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　赵应军审判员　　孙如意二〇一五年八月三十一日书记员　　朱宝涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：原判刘和庆的残疾赔偿金和误工费有无事实和法律依据。原审中刘和庆提供了其在六安市裕安区独山镇益泰批发部从事搬运工，并吃住在单位的证明，有单位的营业执照和单位负责人的房产证明，上诉人太平洋财保合肥公司虽提出异议，但未提供相关证据予以证明其主张，对该异议本院不予采信，原审按照城镇标准计算刘和庆的残疾赔偿金，并无不当。至于刘和庆的误工费计算标准问题，原审酌定2000元每月，接近农林牧渔业收入标准，无明显不当，可予维持。综上，上诉人太平洋财保合肥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00531号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：张志强，该公司经理。委托代理人：尹丽丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘和庆。委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈成龙。委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……