离婚纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第564号

本案争议焦点为系争房屋的处理。根据已查明的事实，系争房屋为租赁公房，目前户籍除上诉人与被上诉人之外，被上诉人之弟的户籍亦在系争房屋内。然，根据相关规定，租赁公房的处理，可能涉及系争房屋内所有在册户籍人员的利益，而被上诉人之弟因正在服刑，且非本案当事人，故原审法院对系争房屋暂未作处理，此并无不当，本院予以确认。上诉人要求判决系争房屋由其租赁的诉请，在本案中难以得到本院支持。此外，关于上诉人要求被上诉人赔偿人民币20万元之诉请，因其并未在原审中提出，故本院对上诉人在二审中所提出的该项诉请亦不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　罡代理审判员　黄　亮代理审判员　周　州二〇一四年五月四日书　记　员　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式

本案争议焦点为系争房屋的处理。根据已查明的事实，系争房屋为租赁公房，目前户籍除上诉人与被上诉人之外，被上诉人之弟的户籍亦在系争房屋内。然，根据相关规定，租赁公房的处理，可能涉及系争房屋内所有在册户籍人员的利益，而被上诉人之弟因正在服刑，且非本案当事人，故原审法院对系争房屋暂未作处理，此并无不当，本院予以确认。上诉人要求判决系争房屋由其租赁的诉请，在本案中难以得到本院支持。此外，关于上诉人要求被上诉人赔偿人民币20万元之诉请，因其并未在原审中提出，故本院对上诉人在二审中所提出的该项诉请亦不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第564号上诉人（原审被告）朱某。委托代理人顾某某。被上诉人（原审原告）陆某某。上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第4695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托代理人顾某某、被上诉人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理……