委托合同纠纷 （2017）京03民终9442号
裁判要旨
双方之间签订的《结算账户管理协议》及联嘉云公司出具的授权委托书均出自双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应依约履行双方据此建立的合同关系。本案的争议焦点在于：一、双方之间《结算账户管理协议》及授权委托书之间的关系。双方通过签订《结算账户管理协议》建立了账户委托管理关系，中行北京分行对联嘉云公司开立的账户的资金用途进行监管，双方依照约定使用相关账户资金，并约定了如联嘉云公司延迟执行中行北京分行持卡人订单10个工作日以上或联嘉云公司发生其他严重违约事件，中行北京分行有权扣划联嘉云公司账户资金以清偿联嘉云公司应执行订单或赔偿金额。联嘉云公司于2014年10月30日出具的《授权委托书》并非是独立的合同关系，仍是为了履行《结算账户管理协议》而对《结算账户管理协议》约定的权利义务关系的确认。二、联嘉云公司是否应当返还中行北京分行主张的垫付款项。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案当中，联嘉云公司监管账户中的资金来源于消费者购买“车友会”会员卡的价款，根据联嘉云公司溢价返还加油卡的比例，监
摘要
双方之间签订的《结算账户管理协议》及联嘉云公司出具的授权委托书均出自双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应依约履行双方据此建立的合同关系。本案的争议焦点在于：一、双方之间《结算账户管理协议》及授权委托书之间的关系。双方通过签订《结算账户管理协议》建立了账户委托管理关系，中行北京分行对联嘉云公司开立的账户的资金用途进行监管，双方依照约定使用相关账户资金，并约定了如联嘉云公司延迟执行中行北京分行持卡人订单10个工作日以上或联嘉云公司发生其他严重违约事件，中行北京分行有权扣划联嘉云公司账户资金以清偿联嘉云公司应执行订单或赔偿金额。联嘉云公司于2014年10
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9442号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：张文璋，北京天弛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥伟，北京天弛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京联嘉云贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院2……