离婚纠纷 （2015）潭中民一终字第403号

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判认定的李某甲在外投资有相当收益的事实是否清楚。本案李某甲与王某系第二次在人民法院起诉离婚，双方对李某甲在外投资的事实已进行过多次举证，根据湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第86号民事判决书、李某甲之前起诉的起诉状、王某及李某甲提交的李某甲与他人签订的合作协议书、租赁合同、广告位出租合同，以及李某甲的陈述和相关证人的调查笔录综合分析：首先李某甲以投资广告为由对外借贷了大量债务；其次李某甲至今没有确凿证据证明其是相关公司员工，相反是李某甲曾与湘乡市望春门双飞广告部签订过合作入股协议，该公司法定代表人一审的调查笔录亦认可其与李某甲合伙的事实；再次李某甲虽抗辩大部分广告立柱均属于其供职的公司，却又多次对广告立柱的收益多少及实际合同的履行进行辩解，以上事实足以认定李某甲在外有大量广告立柱投资并有相当的经济收益，原判认定事实正确，在此情况下，李某甲作为投资经营者，一直不提供其享有的实际收益的确凿证据，其抗辩部分投资只是以员工身份对外签订，有部分合同未实际履行、收益没有原判认定的那么多等理由均不能成立。另原判虽对广告立柱平均每座租金收益

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判认定的李某甲在外投资有相当收益的事实是否清楚。本案李某甲与王某系第二次在人民法院起诉离婚，双方对李某甲在外投资的事实已进行过多次举证，根据湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第86号民事判决书、李某甲之前起诉的起诉状、王某及李某甲提交的李某甲与他人签订的合作协议书、租赁合同、广告位出租合同，以及李某甲的陈述和相关证人的调查笔录综合分析：首先李某甲以投资广告为由对外借贷了大量债务；其次李某甲至今没有确凿证据证明其是相关公司员工，相反是李某甲曾与湘乡市望春门双飞广告部签订过合作入股协议，该公司法定代表人一审的调查笔录亦认可其与李某甲合伙的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第403号上诉人（原审被告）李某甲。委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人李某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1513号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员陈卫平担任审判长……