民间借贷纠纷 （2014）岩民终字第1279号

上诉人与天成公司有利害关系，天成公司出具的《证明》不能证实上诉人的主张是没有事实依据和法律依据的。3、上诉人出具的是《收条》，而不是《借条》，且收条中注明了“此款放在市天成房地产开发公司黄水木处，收款代办人为上诉人，建行转账明细证明了上诉人履行了收款代办业务。综上，上诉人只是收款代办人，而不是实际借款人，上诉人履行了收款代办义务，恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。被上诉人刘建亭答辩称：1、被上诉人支付了60万元的借款到上诉人李文招指定的账户，上诉人认为其将款项转支付给黄木水，但其向原审法院提供的银行交易记录所体现的转账时间及金额均与被上诉人的转账金额及日期不一致，既然是代天成集团黄水木所借款项，可以要求被上诉人将款项直接支付到黄水木账户，而不必代为转款。上诉人出具的收条中向被上诉人承诺“如果归还借款，提前一个月通知其本人”进一步证实其向被上诉人承诺了该借款由其个人归还的意思表示。2、从民间借贷的惯例来看，借款的利息应由实际借款人支付，而本案所涉的借款利息均由上诉人李文招的个人账户直接支付至被上诉人账户，且支付借款的利息与借条约定的利息一致。综上，一审法院认定事实清楚，适

上诉人与天成公司有利害关系，天成公司出具的《证明》不能证实上诉人的主张是没有事实依据和法律依据的。3、上诉人出具的是《收条》，而不是《借条》，且收条中注明了“此款放在市天成房地产开发公司黄水木处，收款代办人为上诉人，建行转账明细证明了上诉人履行了收款代办业务。综上，上诉人只是收款代办人，而不是实际借款人，上诉人履行了收款代办义务，恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。被上诉人刘建亭答辩称：1、被上诉人支付了60万元的借款到上诉人李文招指定的账户，上诉人认为其将款项转支付给黄木水，但其向原审法院提供的银行交易记录所体现的转账时间及金额均与被上诉人的转账金额及日期不一致，既然是代天成集

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第1279号上诉人（原审被告）李文招，男，1949年2月16日出生，居民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）吴幼芳，女，1960年7月7日出生，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人谢小岩，福建岩风律师事务所律师。委托代理人邱方昭，福建岩风律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘建亭，男，1959年9月23日出生，住龙岩市新罗区。委托代理人……