买卖合同纠纷 （2019）甘09民终1023号

雷某树苗被收购事实存在，当事人对收购的树苗数量及价格无异议，应予认定。关于树苗款应由谁支付的问题，因拖欠树苗款的四个当事人同时起诉，张某收购树苗时雇佣赵某属实，四个案件中张某多处前后陈述相互矛盾，结合当地收购树苗的实际情况，应认定直接收购农户树苗的买卖合同相对人为雷某与张某，故树苗款应由张某向雷某给付。关于张某与最终收购树苗者之间的关系，属另一法律关系。雷某因索要树苗款无果进行诉讼，产生了交通费，对交通费单次来回10元当事人无异议，结合诉讼的实际情况，张某应承担相应数额的交通费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：张某给付雷某树苗款2286元，并承担雷某交通费50元，合计2336元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由张某负担。二审中，当事人未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：上诉人张某是否是适格被告，是否应当支付树苗款。

雷某树苗被收购事实存在，当事人对收购的树苗数量及价格无异议，应予认定。关于树苗款应由谁支付的问题，因拖欠树苗款的四个当事人同时起诉，张某收购树苗时雇佣赵某属实，四个案件中张某多处前后陈述相互矛盾，结合当地收购树苗的实际情况，应认定直接收购农户树苗的买卖合同相对人为雷某与张某，故树苗款应由张某向雷某给付。关于张某与最终收购树苗者之间的关系，属另一法律关系。雷某因索要树苗款无果进行诉讼，产生了交通费，对交通费单次来回10元当事人无异议，结合诉讼的实际情况，张某应承担相应数额的交通费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：张某给付雷某树苗

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1023号上诉人（原审被告）：张某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审被告）：赵某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审原告）：雷某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。上诉人张某因与被上诉人赵某、雷某买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2019）甘0981民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案……