民间借贷纠纷 （2021）苏03民终4181号

对于孙新民辩称该案件所涉2012年12月12日欠条内容系重大误解之抗辩理由不予采信。同时，该判决认为“对于孙新民抗辩称，对于该笔借款其以现金形式已偿还了李祥芬，有李祥芬出具的收据为证。但是，第一，根据民间借贷相关司法解释，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，李祥芬对其所出具的收据并不予以认可。第二，根据孙新民以往还款记录，都是以银行转账的形式偿还李祥芬，孙新民所称30万元借款是通过现金交付不符合双方之间的交易习惯。第三，孙新民以李祥芬出具的收据来佐证还款事实，该收据虽有明确金额和当事人签名，但未载明具体时间，无法证明孙新民偿还所涉欠条款项的事实。再者，孙新民对于本案诉讼时效的抗辩，一审法院认为权利人提起诉讼不是诉讼时效中断的唯一因素，权利人向义务人提出履行请求，亦可导致诉讼时效的中断，因而本案不存在时效届满的问题。此外，孙新民出具欠条是在债权债务消灭前对于未偿还借款金额的确认，其应支付自出具欠条之日起的借款利息，李祥芬对此主张10万元利息，未超出法律规定范围，一审法院予以支持。”，遂判令：“一、本判决生效后十日内，孙

对于孙新民辩称该案件所涉2012年12月12日欠条内容系重大误解之抗辩理由不予采信。同时，该判决认为“对于孙新民抗辩称，对于该笔借款其以现金形式已偿还了李祥芬，有李祥芬出具的收据为证。但是，第一，根据民间借贷相关司法解释，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，李祥芬对其所出具的收据并不予以认可。第二，根据孙新民以往还款记录，都是以银行转账的形式偿还李祥芬，孙新民所称30万元借款是通过现金交付不符合双方之间的交易习惯。第三，孙新民以李祥芬出具的收据来佐证还款事实，该收据虽有明确金额和当事人签名，但未载明具体时间，无法证明孙新民偿

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4181号上诉人(原审被告)：李祥芬，男，1955年9月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伊宁，江苏红杉树律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：孙志刚，男，1969年6月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原审第三人：孙新民，男，1965年2月18日出生，汉族，住徐州……