（2015）日民一终字第600号

涉案葛军购买郑德华所有的院落一处，郑德华将其中应由葛军支付购房款56000元的债权转让给郑允吉，葛军在向郑允吉支付15000元后，剩余41000元未付，以上事实清楚，本院予以确认。葛军以受让的房屋不符合约定为由拒绝向郑允吉履行付款义务，在二审中申请证人郑某丙、葛某乙、郑某丁出庭作证，但以上证人证言并未与其他证据相互印证，而且虽证人郑某甲、葛某甲均陈述在葛军与郑允吉协商当时院内有大棚，但在葛军与郑德华签订的书面“土地出让协议”中，明确买卖的标的物仅包含院一处（院内房屋9间）及院外土地2.76亩，并未包含大棚；虽证人郑某乙陈述听到葛军与郑允吉在聊天过程中提及门窗等没有了，但葛军自认上述物品的拆除发生在双方交接之前，葛军亦未提供证据证明其在交接的过程中对此提出了异议，且双方对此达成了新的意思表示。故葛军以此为由拒绝向郑允吉履行付款义务无事实和法律依据，其关于一审认定事实错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。葛军主张一审庭审笔录经过后来修改，经查阅一审卷宗中的庭审笔录，载明告知双方当事人下次开庭的时间和地点，且经郑允吉和葛军的委托代理人葛金现签名确认，该笔录并无修改的痕迹，故对葛军关于一审程序

涉案葛军购买郑德华所有的院落一处，郑德华将其中应由葛军支付购房款56000元的债权转让给郑允吉，葛军在向郑允吉支付15000元后，剩余41000元未付，以上事实清楚，本院予以确认。葛军以受让的房屋不符合约定为由拒绝向郑允吉履行付款义务，在二审中申请证人郑某丙、葛某乙、郑某丁出庭作证，但以上证人证言并未与其他证据相互印证，而且虽证人郑某甲、葛某甲均陈述在葛军与郑允吉协商当时院内有大棚，但在葛军与郑德华签订的书面“土地出让协议”中，明确买卖的标的物仅包含院一处（院内房屋9间）及院外土地2.76亩，并未包含大棚；虽证人郑某乙陈述听到葛军与郑允吉在聊天过程中提及门窗等没有了，但葛军自认上述物品的拆除发

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第600号上诉人（原审被告）：葛军，男。委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑允吉，男。委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。上诉人葛军因与被上诉人郑允吉债权转让合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1296号民事判决，向本院提起上……