金融借款合同纠纷 （2019）皖0207民初5074号
裁判要旨
（一）原、被告双方所签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。 合同对双方当事人有法律约束力。 （二）被告新鑫公司未按合同约定履行义务，原告依照合同约定，有权要求其履行支付利息的义务，并有权要求被告新鑫公司按合同约定承担违约责任。 因此，本院对原告诉请被告新鑫公司归还利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。 根据已查明的事实及双方签订的合同约定，结合被告已付本息的情况，被告仍应归还原告借款本金25640851.38元并支付自2018年12月30日至2019年7月8日的利息579848.53、罚息173954.56元及至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。 （二）被告新鑫公司与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以位于芜湖市繁昌县新港克里村等3套不动产，为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，现被告新鑫公司未还款，原告诉请要求其抵押物芜湖市繁昌县新港克里村的房屋[皖（2018）繁昌县不动产证明第0014367号]折价、拍卖或变卖的价款在6027300元范围内享有优先受偿权的诉请合法有据，本院予以支持。 （三）
摘要
上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司、芜湖市繁昌县新泰贸易有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。 负责人：晏大任，行长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司，住，住所地芜湖市繁昌县新港克里村一社会信用代码：913402……