建设工程施工合同纠纷 （2014）新中民五终字第94号

万尔公司与辉龙公司所签订的补充条款及施工合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故双方当事人均应接合同及条款内容全面履行各自的义务。万尔公司按照条款及合同约定将工程完工，并对完工工程进行了决算，辉龙公司应按合同及条款的约定全面履行支付义务。涉案工程总造价为6779936.81元，质保金应为203398.1元，辉龙公司累计已还款数为6732899元，故工程款为6576538.71元，已还质保金应为156360.29元，得出未还质保金数应为47037.81元。庭审中辉龙公司辩称已不欠万尔公司款项，根据20l2年元月12日的付款单及2012年元月17日的收据显示应向万尔公司还质保金数为47037元，但实际还款70000元，因此是多支付了而不是还欠有款项未支付。对此原审法院认为，2012年元月12日的付款单上所显示的质保金47037元应为本次还款70000元之后下欠的金额。而不像辉龙公司所述应支付47037元，而实际支付700O0元，因为这样有悖常理，也不符合逻辑，且辉龙公司对此辩解意见也未能出示有效证据予以证明，故对辉龙公司的该项辩解意见不以采信。因此辉龙公司还应向万尔公

万尔公司与辉龙公司所签订的补充条款及施工合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故双方当事人均应接合同及条款内容全面履行各自的义务。万尔公司按照条款及合同约定将工程完工，并对完工工程进行了决算，辉龙公司应按合同及条款的约定全面履行支付义务。涉案工程总造价为6779936.81元，质保金应为203398.1元，辉龙公司累计已还款数为6732899元，故工程款为6576538.71元，已还质保金应为156360.29元，得出未还质保金数应为47037.81元。庭审中辉龙公司辩称已不欠万尔公司款项，根据20l2年元月12日的付款单及2012年元月17日的收据显示应向万尔公司还质保

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民五终字第94号上诉人（原审被告）新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司。法定代表人郭学峰，董事长。委托代理人郭振雷，河南辉龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新乡市万尔建筑有限公司。法定代表人戴荣战，董事长。委托代理人段成林，该公司项目经理。上诉人新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司（以下简称辉龙公司）因与被上诉人新乡市万尔建筑有限公司（……