侵权责任纠纷 （2020）湘12民终2024号

原告认为被告操作铲车将原告从货车上扫下，导致原告受伤，要求被告赔偿原告各项损失，本案案由应为侵权责任纠纷。原、被告对于原告系从其自己所有的货车上摔下并受伤的事实无异议，双方争议的焦点为原告是否确系被被告的铲车从货车上扫下。当事人对于自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿损失，应举证证明原告被被告的铲车从货车上扫下，原告为证明该事实提供了舒某、唐某2共同出具的书面证明1份、王某出具的书面证言1份及王某的出庭证言，但上述证据均未被作为有效证据采信，另原告提交了通话录音及《收条》各1份,虽然该证据是真实的，但均不能证明原告欲证明的被告铲车将原告从货车上扫下的事实。综上，原告未提供证据证明被告操作铲车将原告从货车上扫下，原告对此应承担举证不利的后果。因此，对于原告要求被告赔偿原告各项损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告唐文礼的诉讼请求。案件受理费3870.98元，因原告唐文礼经济困

原告认为被告操作铲车将原告从货车上扫下，导致原告受伤，要求被告赔偿原告各项损失，本案案由应为侵权责任纠纷。原、被告对于原告系从其自己所有的货车上摔下并受伤的事实无异议，双方争议的焦点为原告是否确系被被告的铲车从货车上扫下。当事人对于自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿损失，应举证证明原告被被告的铲车从货车上扫下，原告为证明该事实提供了舒某、唐某2共同出具的书面证明1份、王某出具的书面证言1份及王某的出庭证言，但上述证据均未被作为有效证据采信，另原告提交了通话录音及《收条》各1份,虽然该证据是真实的，但均不能证明

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2024号上诉人（原审原告）：唐文礼，男，1970年7月19日出生，汉族，住洪江区。委托诉讼代理人：李声，湖南高剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米乔喜，男，1982年1月27日出生，瑶族，住洪江区。上诉人唐文礼因与被上诉人米乔喜侵权责任纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2020）湘1291民初165号民事判决，向本院提起上诉。……