股权转让纠纷 （2019）云06民终916号

本案系股权转让纠纷，争议问题不仅涉及股份转让协议的效力及股东优先购买权问题，还涉及何俊股东身份确认、股份代持等问题。本院依据查明的事实及争议焦点，就相关问题作如下分析认定：一、关于《自愿转让股份协议书》是否有效的问题。1、根据何俊、刘承凤、郎学林签订的《投资入股协议书》及镇雄敬天畜牧科技有限公司向何俊签发《股东出资证明书》，可认定何俊在公司设立时投资60万元，并占该公司总股份20%的事实，但依据该公司的工商注册登记资料，何俊未在公司工商注册登记股东名册中，镇雄敬天畜牧科技有限公司存在实际股东与登记股东不一致的情形。在公司股东纠纷中，股权登记仅为对抗要件，何俊的股东身份及股权份额已由《股东出资证明书》确认，不因未经工商登记而被否定。2、关于刘承凤的优先购买权问题。本案镇雄县人民法院于2018年9月12立案受理，刘承凤至迟自2018年9月30日收到镇雄县人民法院送达的民事起诉状等诉讼材料起，应当知道何俊向郎学春转让股份的事实，但其在三十曰内未主张优先购买权。另，在本案庭审中，刘承凤明确表示不行使优先购买权，也不同意何俊、郎学林转让股份；郎学林、罗娇均同意转让股份。依据《中华人民共和国公司法

本案系股权转让纠纷，争议问题不仅涉及股份转让协议的效力及股东优先购买权问题，还涉及何俊股东身份确认、股份代持等问题。本院依据查明的事实及争议焦点，就相关问题作如下分析认定：一、关于《自愿转让股份协议书》是否有效的问题。1、根据何俊、刘承凤、郎学林签订的《投资入股协议书》及镇雄敬天畜牧科技有限公司向何俊签发《股东出资证明书》，可认定何俊在公司设立时投资60万元，并占该公司总股份20%的事实，但依据该公司的工商注册登记资料，何俊未在公司工商注册登记股东名册中，镇雄敬天畜牧科技有限公司存在实际股东与登记股东不一致的情形。在公司股东纠纷中，股权登记仅为对抗要件，何俊的股东身份及股权份额已由《股东出资证

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终916号上诉人（原审被告）郎学春，男，生于1972年4月14日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：侯佰琴、张勇，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）何俊，男，生于1978年9月22日，汉族，云南省镇雄县人，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住云南省昭通市镇雄县。委托代理人杨磊，云南联宇（昭通）律师……