民间借贷纠纷 （2017）豫01民终9964号

一、关于冀德星的诉讼主体是否适格。2013年7月25日的借款合同，虽然是录风玲和石高升、刘巧霞所签，但该合同履行出借义务的是冀德星，收取石高升利息的也是冀德星，且冀德星和录风玲系亲戚关系，故该合同应视为是冀德星以录风玲的名义与石高升、刘巧霞签订的合同，且双方已实际履行，故冀德星诉讼主体适格。石高升、刘巧霞辩称冀德星诉讼主体不适格，与事实不符，该院不予采纳。二、借款事实是否存在。1、2013年7月25日的借款合同签订后，冀德星向石高升转款600000元，有银行的转款流水为证，且当天石高升支付冀德星利息30000元，之后，又分三次共支付冀德星90000元。从冀德星提供的履行出资义务的银行凭证和石高升、刘巧霞提供的银行还款流水来看，该证据和2013年7月25日的借款合同及石高升、刘巧霞出具的借据和收据相互印证，能够证明双方存在借款关系。2、对于石高升2014年8月的借款，冀德星提交了石高升出具的借据和当天冀德星让沈威通过银行向石高升转款的凭证以及石高升出具的收条。该借据上虽未写明出借人的姓名，但其出具的收条显示收到出借人为冀德星现金300000元，该借据和借条与银行转款凭证相互印证，能够证明

一、关于冀德星的诉讼主体是否适格。2013年7月25日的借款合同，虽然是录风玲和石高升、刘巧霞所签，但该合同履行出借义务的是冀德星，收取石高升利息的也是冀德星，且冀德星和录风玲系亲戚关系，故该合同应视为是冀德星以录风玲的名义与石高升、刘巧霞签订的合同，且双方已实际履行，故冀德星诉讼主体适格。石高升、刘巧霞辩称冀德星诉讼主体不适格，与事实不符，该院不予采纳。二、借款事实是否存在。1、2013年7月25日的借款合同签订后，冀德星向石高升转款600000元，有银行的转款流水为证，且当天石高升支付冀德星利息30000元，之后，又分三次共支付冀德星90000元。从冀德星提供的履行出资义务的银行凭证和石高

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9964号上诉人（原审被告）：刘巧霞，女，汉族，1981年1月17日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王刘廷，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少帅，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀德星，男，汉族，1984年10月15日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张艳，河南思敬律师事务所律师。原审被告：石高升，男……