民间借贷纠纷 （2020）粤01民终503号

关于张贵英的主体及授权委托问题。张贵英已提交证据证实其主体适格，授权委托合法有效。高木香无证据证明张贵英已被认定为限制民事行为能力人，也无证据证明张贵英的委托授权非其本人意思表示。对高木香抗辩的张贵英主体不适格及张贵英代理人无权参与庭审，本案应按撤诉处理的意见不予采纳。本案为民间借贷纠纷。张贵英应对其与高木香之间存在借贷关系承担举证责任。虽然张贵英提交了《借条》原件，但是只能证明当事人之间有借款的合意。现有证据无法证明案涉款项50万元张贵英已经交付给高木香。首先，张贵英就其现金交付款项的主张提交了银行流水明细，但其无法明确具体哪一笔取现款项交付给了高木香，亦无法就现金交付的具体情况作出说明，不能证明张贵英取现的款项均是作为借款交付给高木香。张贵英曾向高木香进行转款，具备转账能力，频繁多次现金交付明显不符合生活常理。高木香抗辩张贵英2014年、2015年提取前述现金用于个人消费，有其合理性。其次，张贵英主张其向高木香转账交付5万元及21300元，前述转账发生在2014年，张贵英并无证据证明系案涉《借条》项下的款项。综上，张贵英应当就案涉款项交付承担举证不能的法律后果。因此，张贵英要求高木

关于张贵英的主体及授权委托问题。张贵英已提交证据证实其主体适格，授权委托合法有效。高木香无证据证明张贵英已被认定为限制民事行为能力人，也无证据证明张贵英的委托授权非其本人意思表示。对高木香抗辩的张贵英主体不适格及张贵英代理人无权参与庭审，本案应按撤诉处理的意见不予采纳。本案为民间借贷纠纷。张贵英应对其与高木香之间存在借贷关系承担举证责任。虽然张贵英提交了《借条》原件，但是只能证明当事人之间有借款的合意。现有证据无法证明案涉款项50万元张贵英已经交付给高木香。首先，张贵英就其现金交付款项的主张提交了银行流水明细，但其无法明确具体哪一笔取现款项交付给了高木香，亦无法就现金交付的具体情况作出说明，不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终503号上诉人（原审原告）：张贵英，女，1935年3月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高木香，女，1967年4月9日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹燕芬，广东四方三和律师事务所实习人员。上诉人……