放火 （2014）玉中刑终字第135号

上诉人何某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人何某某当庭认罪，且得到被害人何某的谅解，原判对其酌情从轻处罚恰当。对于上诉人的辩护人提出应当对上诉人以故意毁坏公私财物罪论处的意见，经查，上诉人不能正确处理家庭矛盾而放火焚烧财物并造成一定损失，虽未造成严重后果，但其行为已危害了公共安全，应当以放火罪论处，该上诉意见不予采纳。对于上诉人的辩护人提出上诉人具有自首情节的意见，经查，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。本案中，上诉人无主动投案情节，也无证据证实其明知他人报案而在现场等待的事实，故其辩护意见不予采纳。对于上诉人及其辩护人均提出对其适用缓刑的理由及意见，原判根据其犯罪的事实、情节及社会危害性，对其所作出的判处并无不当，其所提适用缓刑的理由不充分，不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张新羽代理审判员　　崔智鹏代理审判员　　年乔建二〇一四年十月二十七日书　

上诉人何某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人何某某当庭认罪，且得到被害人何某的谅解，原判对其酌情从轻处罚恰当。对于上诉人的辩护人提出应当对上诉人以故意毁坏公私财物罪论处的意见，经查，上诉人不能正确处理家庭矛盾而放火焚烧财物并造成一定损失，虽未造成严重后果，但其行为已危害了公共安全，应当以放火罪论处，该上诉意见不予采纳。对于上诉人的辩护人提出上诉人具有自首情节的意见，经查，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。本案中，上诉人无主动投案情节，也无证据证实其明知他人报案而在现场等待的事实，故其辩护意见不予采纳。对于上诉人及其辩护人均提出对其适用缓

云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑终字第135号原公诉机关云南省华宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，男，1958年12月5日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月23日被华宁县公安局刑事拘留，同年7月3日执行逮捕。辩护人徐峰，云南德凯律师事务所律师。云南省华宁县人民法院审理云南省华宁县人民检察院指控原审被告人何某某犯放火罪一案，于201……