（2016）鲁02行终36号

原告以《午山社区村庄改造协议》为依据主张被告实施了征地及拆迁的具体行政行为，但是根据被告提交的《青岛市崂山区午山项目挂牌文件》，可以确定午山项目的土地出让人并非青岛市崂山区房地产开发管理局，午山社区的拆迁人为项目竞得人而非被告。原告提交的《午山社区村庄改造协议》中涉及的款项性质并非征地补偿款，而是崂山区人民政府关于午山社区村庄改造项目向第三人给予的补助金。因此，原告诉请判令被告征地行为的事实依据不足，被告并非征地拆迁的行政主体。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨孝信的起诉。案件受理费50元，予以退还。杨孝信不服原审裁定，上诉称，一、被上诉人征地行为系重大违法，未以合法程序取得合法有效的《房屋拆迁许可证》。二、被上诉人实施的强制拆迁行为扩大了裁定准予执行的范围或违法采取措施造成上诉人的损害。请求确认被上诉人是征地拆迁的行政主体，并确认其行政行为违法；判令被上诉人为上诉人房屋恢复原状；判令被上诉人颁发涉案房屋房产证；诉讼费用由被上诉人承担。各方当事人在原审中提供的证据已随案

原告以《午山社区村庄改造协议》为依据主张被告实施了征地及拆迁的具体行政行为，但是根据被告提交的《青岛市崂山区午山项目挂牌文件》，可以确定午山项目的土地出让人并非青岛市崂山区房地产开发管理局，午山社区的拆迁人为项目竞得人而非被告。原告提交的《午山社区村庄改造协议》中涉及的款项性质并非征地补偿款，而是崂山区人民政府关于午山社区村庄改造项目向第三人给予的补助金。因此，原告诉请判令被告征地行为的事实依据不足，被告并非征地拆迁的行政主体。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨孝信的起诉。案件

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终36号上诉人（原审原告）杨孝信。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区房地产开发管理局。法定代表人李虎，局长。原审第三人青岛市崂山区中韩街道午山社区居民委员会。法定代表人王中波，主任。上诉人杨孝信因诉被上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局房屋行政征收一案，不服青岛市崂山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）崂行初字第110号行政……