借款合同纠纷 （2021）鲁09执复41号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据该规定，当事人提出异议的执行行为，一般是针对人民法院在实施具体执行措施时的违法积极行为。本案中，无论执行人员是否存在“指使申请执行人对异议人自行执行”的行为，均不属于实施执行措施的积极行为，故李亮提出的该执行行为异议申请不属于执行行为异议的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第一款规定，裁定：对异议人李亮的执行行为异议申请，本院不予受理。 李亮向本院申请复议称，请求依法撤销肥城市人民法院（2021）鲁0983执异31号执行裁定，支持复议申请人的异议或发回重新审查。理由

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据该规定，当事人提出异议的执行行为，一般是针对人民法院在实施具体执行措施时的违法积极行为。本案中，无论执行人员是否存在“指使申请执行人对异议人自行执行”的行为，均不属于实施执行措施

山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁09执复41号 复议申请人（异议人、被执行人）：李亮，男，1979年9月17日出生，住肥城市。 申请执行人：王静，女，1971年10月10日出生，住肥城市。 复议申请人李亮不服肥城市人民法院（2021）鲁0983执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥城市人民法院在执行申请执行人王静与被执行人……