建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第05375号

本案争议焦点为：1、陈广山应收工程款如何认定；2、汪承功已付工程款如何认定；3、如汪承功未足额支付陈广山工程款，精宏公司、美瑞德公司应承担何种责任。一、陈广山的应收工程款。汪承功对陈广山完成的涂料工程按39592.04平方米进行结算、67名工人路费按每人700元进行结算均不持异议，法院对此予以确认。关于结算单价。陈广山、汪承功未签订书面合同约定计价方式及完工后的结算方式，故根据工程结算的惯例，应以双方在结算表中确定的价格进行结算。汪承功已在陈广山提交的工程量结算单中注明单价为27元／平方米，双方对账时间为2014年1月16日，在陈广山未能提供证据证明其与汪承功就工程单价达成35元／平方米系不可调价的情况下，也未在第一时间对汪承功2014年1月16日批注按27元／平方米结算提出异议，陈广山组织施工的涂料工程应按结算单中注明的27元／平方米结算，故涉案涂料工程款应为1068985.08元（39592.04平方米＊27元／平方米）、工人路费46900元（67人＊700元／人），合计1115885.08元。二、汪承功已付工程款问题。陈广山对汪承功2012年2月至5月11日期间陆续支付工程款41

本案争议焦点为：1、陈广山应收工程款如何认定；2、汪承功已付工程款如何认定；3、如汪承功未足额支付陈广山工程款，精宏公司、美瑞德公司应承担何种责任。一、陈广山的应收工程款。汪承功对陈广山完成的涂料工程按39592.04平方米进行结算、67名工人路费按每人700元进行结算均不持异议，法院对此予以确认。关于结算单价。陈广山、汪承功未签订书面合同约定计价方式及完工后的结算方式，故根据工程结算的惯例，应以双方在结算表中确定的价格进行结算。汪承功已在陈广山提交的工程量结算单中注明单价为27元／平方米，双方对账时间为2014年1月16日，在陈广山未能提供证据证明其与汪承功就工程单价达成35元／平方米系不可

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05375号上诉人（原审原告）陈广山。委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）汪承功。委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州美瑞德建筑装饰有限公司委托代理人向成林，该公司员工。被上诉人（原审被告）上海精宏建筑装饰工程有限公司上诉人陈广山、汪承功因与被上诉人苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下……