（2015）鄂武汉中行终字第00273号

依据国务院建设部《工程建设项目报建管理办法》第八条、《武汉市工程建设项目报建管理实施办法》第三条的规定，被告武汉市东西湖区城乡建设局作为武汉市东西湖区的建设行政主管部门，有对行政辖区内的工程建设项目进行报建登记的法定职责。根据《中华人民共和国建筑法》第七条、《工程建设项目报建管理办法》第三条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，被告区建设局同意第三人吴家山街办的报建行为是工程建设项目建设过程中的一个环节，其法律属性是备案登记行为，不是行政许可行为。由于报建行为不是被告区建设局许可第三人吴家山街办进行施工的具体行政行为，对原告万花琴的权利义务不产生实际影响，原告万花琴不是本案的适格主体。综上所述，原告万花琴诉称被告区建设局同意第三人吴家山街办的报建行为是行政许可行为并对其提起行政诉讼，没有法律依据，其诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第六项和第四十四条第一项、第二项的规定，裁定驳回原告万花琴的起诉。上诉人万花琴不服一审裁定向本院提起上诉称：第一，一审裁定将区建设局同意第三人吴家山街办的申请认定为备案登记行为，不是行政许可行

依据国务院建设部《工程建设项目报建管理办法》第八条、《武汉市工程建设项目报建管理实施办法》第三条的规定，被告武汉市东西湖区城乡建设局作为武汉市东西湖区的建设行政主管部门，有对行政辖区内的工程建设项目进行报建登记的法定职责。根据《中华人民共和国建筑法》第七条、《工程建设项目报建管理办法》第三条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，被告区建设局同意第三人吴家山街办的报建行为是工程建设项目建设过程中的一个环节，其法律属性是备案登记行为，不是行政许可行为。由于报建行为不是被告区建设局许可第三人吴家山街办进行施工的具体行政行为，对原告万花琴的权利义务不产生实际影响，原告万花琴不是本案的适格主体。综

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00273号上诉人（原审原告）万花琴。被上诉人武汉市东西湖区城乡建设局，住所地武汉市东西湖区五环大道53号。法定代表人管维福，局长。委托代理人朱翔，该局工作人员。委托代理人林里安，湖北怡达律师事务所律师。原审第三人武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处，住所地武汉市东西湖区田园街1196号。法定代表人梁智，主任。委托代理人李宏国，……