民间借贷纠纷 （2015泉民终字第4335号
裁判要旨
上诉人陈民生与被上诉人陈禧之间的借贷关系，有上诉人陈民生出具给被上诉人陈禧的借条为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系清楚，不违反法��、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。借款时，被上诉人预先扣除首月利息1500元，原审确定诉争借款本金为48500元，认定正确。虽双方在借条中未约定借款利息，但上诉人于还款计划中确认诉争借款系有息借贷，故本案应为不定期有息借贷。被上诉人有权要求上诉人偿还借款本金及利息，因双方约定的利息高于银行同期同类贷款的四倍，对超出部分的利息不予保护。因上诉人于还款计划中载明“兹有欠陈禧从2013年到2014年3月1日止利息钱……日后不在计利息”，被上诉人陈禧未予否认，故应认定诉争利息计至2014年3月1日止。被上诉人应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年1月1日起至2014年3月1日止的利息。上诉人主张其已经偿还被上诉人借款本金1万元及利息约6万元，但其未能提供相应的证据予以证明，且被上诉人予以否认，故对上诉人的主张，不予支持。借款之后，上诉人支付被上诉人截止2012年12月利息款共计18000元，该18000元应当先抵扣应偿还的借款利息，
摘要
陈禧与陈民生民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第4335号上诉人（原审被告）陈民生。委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托代理人傅剑梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈禧。上诉人陈民生因与被上诉人陈禧民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……