（2015）淄民三终字第660号

1、关于诉讼程序与主体资格问题。原张店瑞宏家具厂系个人独资企业，注册登记负责人为许林，故该厂被注销，许林负有清算义务，应当作为劳动争议的当事人参加诉讼，且本案许瑞蓬就争议事项申请过劳动仲裁，符合先裁后审的法定程序，故许林认为许瑞蓬起诉程序不合法、许林主体不适格的抗辩理由不成立。但许瑞蓬称许瑞和系原张店瑞宏家具厂的初始投资人应当作为本案被告参加诉讼缺乏事实依据，不予支持。2、关于实体问题。本案许瑞蓬与原张店宏瑞家具厂之间存在劳动关系是许瑞蓬诉请各项费用的基本事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。许瑞蓬应对其与原张店宏瑞家具厂之间存在事实劳动关系的基本事实应承担举证责任，该事实并不属于劳动争议案件中举证责任倒置的情形。本案中，许瑞蓬对前述事实主张证据不足，故其各项诉讼主张缺乏事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回许瑞蓬的诉讼请求。案件受理费10.00元，由许瑞蓬负担。原审原告许瑞蓬不服原审判决

1、关于诉讼程序与主体资格问题。原张店瑞宏家具厂系个人独资企业，注册登记负责人为许林，故该厂被注销，许林负有清算义务，应当作为劳动争议的当事人参加诉讼，且本案许瑞蓬就争议事项申请过劳动仲裁，符合先裁后审的法定程序，故许林认为许瑞蓬起诉程序不合法、许林主体不适格的抗辩理由不成立。但许瑞蓬称许瑞和系原张店瑞宏家具厂的初始投资人应当作为本案被告参加诉讼缺乏事实依据，不予支持。2、关于实体问题。本案许瑞蓬与原张店宏瑞家具厂之间存在劳动关系是许瑞蓬诉请各项费用的基本事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三终字第660号上诉人（原审原告）：许瑞蓬，男，1952年3月26日出生，汉族，农民。委托代理人：许海峰，男，1978年4月22日出生，汉族，淄博市民政局工作人员。被上诉人（原审被告）：许林，男，1978年5月23日出生，汉族，淄博宏瑞包装制品有限公司职工。委托代理人：邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许瑞和，男，195……