买卖合同纠纷 （2016）黑05民终352号

原、被告关于修配厂的转让是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务；原、被告双方对于依合同约定应支付给原告王春的修理款项由被告马立君取走并无异议；故本案争议焦点在于马立君取走修配款44万元后是否已实际支付给王春及欠材料款10万元是否已给付完毕，马立君佐证其已全部支付应付款项和材料款的书在面证据为有王春签字的协议书两份，但该两份协议书中“欠材料款100000元已还清”及“之前转出792000元，柒拾玖万贰千元”均与正常书写顺序及习惯不符，在王春不能提交证据证实确实以现金形式给付过钱款的情形下，马立君辩解的取走修配款后已实际给付给王春及欠材料款10万元已给付完毕的意见，本院不予采信，马立君应给付王春材料款10万元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，给付王春修配款44万元，并自2015年5月14日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；马立君代缴税款37821.91元是发生在2014年3月1日至2014年3月31日时期，按双方约定由马立君负责此时期发生的费用，故马立君主张从房租款10万元中扣除此项没有事实依据，本院不予支持

原、被告关于修配厂的转让是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务；原、被告双方对于依合同约定应支付给原告王春的修理款项由被告马立君取走并无异议；故本案争议焦点在于马立君取走修配款44万元后是否已实际支付给王春及欠材料款10万元是否已给付完毕，马立君佐证其已全部支付应付款项和材料款的书在面证据为有王春签字的协议书两份，但该两份协议书中“欠材料款100000元已还清”及“之前转出792000元，柒拾玖万贰千元”均与正常书写顺序及习惯不符，在王春不能提交证据证实确实以现金形式给付过钱款的情形下，马立君辩解的取走修配款后已实际给付给王春及欠材料款10万元已给付完毕的意见，本

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终352号上诉人（原审被告）被告马立君，男，汉族。委托代理人陈宏，男。被上诉人（原审原告）王春，男，汉族。委托代理人郝雅枫。上诉人马立君因买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年7月19日原告王春将自己……