商品房预售合同纠纷 （2016）苏01民终3962号

双方当事人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现骋望公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。骋望公司辩称双方约定的违约金标准过高，请求核减，考虑到违约金的性质，双方约定按已收价款的每天万分之二的标准计算过高，原审法院酌定参照同地段、同类型房屋的同期月租金标准的1.3倍计算违约金，将违约金酌减为12012元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决骋望公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘小朋违约金12012元。原审案件受理费减半收取354元，由骋望公司负担。刘小朋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求，并由骋望公司承担一、二审诉讼费用。理由如下：一、涉案预售合同约定的违约金不能调整。1、上诉人与被上诉人在合同中约定的违约金标准是双方的真实意思表示。2、双方约定的违约金标准在正常的范围内，并不过高，且双方签订的合同是被上诉人提供的格式合同

双方当事人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现骋望公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。骋望公司辩称双方约定的违约金标准过高，请求核减，考虑到违约金的性质，双方约定按已收价款的每天万分之二的标准计算过高，原审法院酌定参照同地段、同类型房屋的同期月租金标准的1.3倍计算违约金，将违约金酌减为12012元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决骋望公司于判决发生法律效力之日起十日内支付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3962号上诉人（原审原告）刘小朋，男，1977年8月2日生，汉族。委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京骋望置业有限公司，住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。法定代表人马伟强，该公司董事长。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。上……