委托合同纠纷 （2019）黑01民终6258号

本案争议的焦点一、此民事案件是否涉及刑事案件，可否进行继续审理。本案中颐康元公司提出案涉款项已纳入遂宁市技术开发区公安局立案侦查四川颐康公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪范围，按照刑诉法先刑后民的原则，应驳回敬林、尹小霞诉请或不予受理。颐康元公司与四川颐康公司是不同的有限责任公司，根据民法总则规定，有限责任公司以其全部财产独立承担民事责任，颐康元公司不是四川颐康公司的分公司，并且案涉款项是颐康元公司账户资金，遂宁公安未将颐康元公司列为犯罪嫌疑单位也未对其财产采取法律手续，故对此案应继续审理。争议的焦点二、颐康元公司为敬林开具的购房收款收据是否有效、尹小霞委托颐康元公司代收购房款及李佳朋签署同意代收款后代转付抵债售房人批示是否有效。因为颐康元公司作为债务担保人为敬林开具了购买颐康名都1号楼2单元602室购房收款收据，有颐康元公司财务专用章及法人名章，此款用于抵付四川颐康公司所欠债务，是颐康元公司自愿出具的，应为合法有效，颐康元公司提出因敬林、尹小霞未与其达成以房抵债协议书其抵债行为无效的抗辩理由不成立，法院不予支持。尹小霞做为敬林妻子将抵债房屋出售给杨超红并委托颐康元公司代收购房款，虽无颐康元

本案争议的焦点一、此民事案件是否涉及刑事案件，可否进行继续审理。本案中颐康元公司提出案涉款项已纳入遂宁市技术开发区公安局立案侦查四川颐康公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪范围，按照刑诉法先刑后民的原则，应驳回敬林、尹小霞诉请或不予受理。颐康元公司与四川颐康公司是不同的有限责任公司，根据民法总则规定，有限责任公司以其全部财产独立承担民事责任，颐康元公司不是四川颐康公司的分公司，并且案涉款项是颐康元公司账户资金，遂宁公安未将颐康元公司列为犯罪嫌疑单位也未对其财产采取法律手续，故对此案应继续审理。争议的焦点二、颐康元公司为敬林开具的购房收款收据是否有效、尹小霞委托颐康元公司代收购房款及李佳朋签署同意代收款

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6258号上诉人(原审被告)：哈尔滨颐康元东北房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省木兰县木兰镇颐康名都**楼商铺。法定代表人：刘国华，总经理。委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敬林，男，1964年5月28日出生，汉族，退休工人，住所地四川省射洪县。被上诉人（原审原告）：尹小霞(系敬林之妻……