买卖合同纠纷 （2020）黔27民终2348号

合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订了《门窗工程施工合同》，原告诉称该合同已履行完毕，且被告已支付了货款1100000。但双方之间是否进行结算，原告仅提交了未盖有被告公章的决算单一份、原告单方出具的催款函，在该二份证据均不具备证据的三性的情况下，原告并未提交其他证据对工程决算的情况以及工程决算的依据予以佐证。故对原告贵州鑫鑫玻璃有限公司的诉请，一审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决：驳回原告贵州鑫鑫玻璃有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4966元，减半收取为2483元，由原告贵州鑫鑫玻璃有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：华宇公司是否欠付鑫鑫公司货款。 鑫鑫公司主张合同已履行完毕，二被上诉人尚欠其货款，为此在一审中提供决算单、催款单等证据予以证实。对于决算单，虽然未加盖华宇公司或华宇贵州分公司公章，仅有第三人许民康签字，但许民康曾作为二被上诉人代表在《门窗工程施工合同》签字，鑫鑫公司完全有理由相信许民康在决算书上签字的行为是履行职务行为。同时决算单中所载明的已支付1

合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订了《门窗工程施工合同》，原告诉称该合同已履行完毕，且被告已支付了货款1100000。但双方之间是否进行结算，原告仅提交了未盖有被告公章的决算单一份、原告单方出具的催款函，在该二份证据均不具备证据的三性的情况下，原告并未提交其他证据对工程决算的情况以及工程决算的依据予以佐证。故对原告贵州鑫鑫玻璃有限公司的诉请，一审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决：驳回原告贵州鑫鑫玻璃有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4966元，减半收取为2483元，由原告贵州鑫鑫玻璃有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，综

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2348号 上诉人（原审原告）：贵州鑫鑫玻璃有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县独山经济开发区，统一社会信用代码91522726094490564A。 法定代表人：郑华文，公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江**宇钢结构有限公司，住所地浙江龙游工业园……