其他行政行为 （2014）常行监字第0037号

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责等情形除外。本案中，根据省、市、区涉农补贴的有关规定，新北农业局的职责是将本区乡镇人民政府审核、汇总的种粮补贴面积汇总后上报上级部门审定或复核。因此，申请再审人提出新北农业局应当主动向申请再审人发放涉农补贴的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”之规定，申请再审人向原审法院提交的证据材料中并没有其向新北农业局提出给付涉农补贴申请的相关证据，故申请再审人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定不予受理并无不当。综上，申请再审人曹亚军的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责等情形除外。本案中，根据省、市、区涉农补贴的有关规定，新北农业局的职责是将本区乡镇人民政府审核、汇总的种粮补贴面积汇总后上报上级部门审定或复核。因此，申请再审人提出新北农业局应当主动向申请再审人发放涉农补贴的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条“原

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行监字第0037号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）曹亚军。委托代理人杨在明、刘勇进，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）常州市新北区农业局，住所地本市新**衡山路**。法定代表人范春苟，常州市新北区农业局局长。申请再审人曹亚军与被申请人常州市新北区农业局（以下简称新北农业局）履行法定职责一案，本院于2014年3月……