买卖合同纠纷 （2016）京02民终10982号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，日福机电公司与惠通茶木公司之间签订的《购销合同》，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，惠通茶木公司将货物送至日福机电公司指定的交货地点，日福机电公司支付了80%的货款，现惠通茶木公司因日福机电公司未付剩余20%的货款诉至一审法院。根据合同约定，安装调试验收合格后付15%货款，余5%的货款作为质保金，质保期为生产线验收合格后壹年，故双方争议焦点为惠通茶木公司是否按照约定进行完安装调试。双方合同未明确约定安装调试的期限及合格标准、验收程序等，综合本案证据情况，惠通茶木公司未提供证据证明其已进行完安装调试且验收合格，亦未提供证据证明其建立了客户档案、随时跟踪设备使用状况及提供了技术培训等，故一审法院对惠通茶木公司主张其已按合同约定进行安装调试并验收合格的意见，不予采信。惠通茶木公司要求日福机电公司支付剩余20%货款的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，日福机电公司与惠通茶木公司之间签订的《购销合同》，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，惠通茶木公司将货物送至日福机电公司指定的交货地点，日福机电公司支付了80%的货款，现惠通茶木公司因日福机电公司未付剩余20%的货款诉至一审法院。根据合同约定，安装调试验收合格后付15%货款，余5%的货款作为质保金，质保期为生产线验收合格后壹年，故双方争议焦点为惠通茶木公司是否按照约定进行完安装调试。双方

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10982号上诉人（原审原告）：北京惠通茶木文化有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥南里锅炉房01室。法定代表人：邓超，总经理。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京日福伟业机电设备有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇张家坟村仇家沟132号。法定代表人：李俊英。委托诉讼代理人：张耀华，男，1972年5……