（2016）苏09行终214号

根据《中华人民共和国产品质量法》第八条、第十五条之规定，被告射阳县市场监督管理局负责主管本县行政区域内的产品质量监督工作，其可以对本县行政区域内销售的产品组织监督抽查。本案原告在发现购买的收割机存在质量问题后，未向被告单位检举，被告没有对本行政区域内销售的每一件产品进行主动监督检查的义务，故原告认为被告行政不作为违法并要求赔偿其损失，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第十五条第一款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告戴成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴成负担。上诉人戴成不服上诉称，1.被上诉人行政处罚存在的违法或不当行为，为被处罚人继续将不合格的新疆ZA（2000）型联合收割机流入射阳市场销售，有了可乘之机；2.上诉人购买的新疆ZA（2000）型联合收割机，属于被上诉人应当继续查处的产品；3.上诉人通过民事诉讼程序最终协商解决了部分损失赔偿，这一结果不能免除因被上诉人的不积极作为给上诉人造成的其他损失的赔偿责任。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人射阳县市场监督管

根据《中华人民共和国产品质量法》第八条、第十五条之规定，被告射阳县市场监督管理局负责主管本县行政区域内的产品质量监督工作，其可以对本县行政区域内销售的产品组织监督抽查。本案原告在发现购买的收割机存在质量问题后，未向被告单位检举，被告没有对本行政区域内销售的每一件产品进行主动监督检查的义务，故原告认为被告行政不作为违法并要求赔偿其损失，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第十五条第一款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告戴成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴成负担。上诉人戴成不服上诉称，1.被

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏09行终214号上诉人（原审原告）戴成。被上诉人（原审被告）射阳县市场监督管理局,住所地在射阳县合德镇解放路8号。法定代表人黄雪峰，该单位局长。委托代理人金都，该单位工作人员。委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。上诉人戴成诉射阳县市场监督管理局行政不作为暨赔偿一案，不服射阳县人民法院（2015）射行初字第00037号行政判决，向本院提起……