离婚纠纷 （2014）三中民终字第01113号

婚姻关系的存续应以感情为基础。陶×以未建立夫妻感情、无法共同生活为由诉至法院要求离婚，庭审中饶×表示同意离婚，法院不持异议，故对陶×要求离婚之请求，予以准许。饶×称陶×存在家庭暴力和婚外情，陶×不予认可，饶×亦未提交充分证据证明，法院不予采信。关于共同财产：1.2010年7月25日居然之家家具建材销售合同中显示的家具系陶×、饶×双方婚后购买，应为夫妻共同财产，法院将根据财产的具体情况及照顾女方权益的原则依法进行分割。但对2010年7月25日居然之家家具建材销售合同上记载商品之外的饶×所主张家具家电，饶×未进行充分举证，不能证明是为夫妻共同财产，故法院不予支持。2.陶×名下的招商银行账户×××在2013年2月23日的余额163893.29元，应是共同财产，但陶×称已被自己消费完毕。因该款项并未用于家庭共同生活消费，故该163893.29元应依法进行分割。饶×所称陶×名下账户的还贷金额亦为共同财产之说，还贷金额已支出，无法分割，且饶×未能举证和还贷金额存在关联的现有共同财产，故法院无法处理。3.关于海甸大厦×层的房产及租金收入。根据（2011）琼民一终字第51号民事判决书认定的事实和判决内

婚姻关系的存续应以感情为基础。陶×以未建立夫妻感情、无法共同生活为由诉至法院要求离婚，庭审中饶×表示同意离婚，法院不持异议，故对陶×要求离婚之请求，予以准许。饶×称陶×存在家庭暴力和婚外情，陶×不予认可，饶×亦未提交充分证据证明，法院不予采信。关于共同财产：1.2010年7月25日居然之家家具建材销售合同中显示的家具系陶×、饶×双方婚后购买，应为夫妻共同财产，法院将根据财产的具体情况及照顾女方权益的原则依法进行分割。但对2010年7月25日居然之家家具建材销售合同上记载商品之外的饶×所主张家具家电，饶×未进行充分举证，不能证明是为夫妻共同财产，故法院不予支持。2.陶×名下的招商银行账户×××在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01113号上诉人（原审原告）陶×，男，1966年3月7日出生。委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务律师。上诉人（原审被告）饶×，女，1978年5月15日出生。委托代理人李保柱，北京广霁律师事务律师。委托代理人丁宇峰，北京广霁律师事务律师。上诉人陶×、饶×均因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第18845号民事……