买卖合同纠纷 （2015）宝中民二终字第00202号

原、被告签订的《刺槐林转让协议》合法有效。第一原告虽然没有在合同中签名，但在合同的履行过程中行使了相关的权利与义务，是合同的当事人，作为原告主体是适格的，被告吕红星认为自己不是本案当事人，但其在合同签订与履行的过程中行使了相关的权利义务，属适格主体。在合同的履行过程中，原告已付清了林价款，但被告没有按合同约定给原告申报采伐审批手续，虽然第一被告吕忠杰辩称林价款没有付清，且认为2012年没有给原告申报采伐手续，是因为根据原告要求少付3万元林价款，而由原告自己申报采伐申请，2013年给原告上报了采伐审批手续，全县均没有通过审批，但以上辩解均没有证据支持，其辩解理由不能成立。被告应按合同约定继续为原告申报采伐审批手续。因常魁砍伐的林木在原告购买的林界之外，故对原告请求被告向原告退还购林款20万元，并赔偿原告的经济损失30万元的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决：一、在原被告转让林木的四至内（东至吴家岭梁顶以路为界，西至细沟河心，南至吴家岭门前沟心

原、被告签订的《刺槐林转让协议》合法有效。第一原告虽然没有在合同中签名，但在合同的履行过程中行使了相关的权利与义务，是合同的当事人，作为原告主体是适格的，被告吕红星认为自己不是本案当事人，但其在合同签订与履行的过程中行使了相关的权利义务，属适格主体。在合同的履行过程中，原告已付清了林价款，但被告没有按合同约定给原告申报采伐审批手续，虽然第一被告吕忠杰辩称林价款没有付清，且认为2012年没有给原告申报采伐手续，是因为根据原告要求少付3万元林价款，而由原告自己申报采伐申请，2013年给原告上报了采伐审批手续，全县均没有通过审批，但以上辩解均没有证据支持，其辩解理由不能成立。被告应按合同约定继续为原

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝中民二终字第00202号上诉人（原审被告）：吕忠杰。委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喜怀。被上诉人（原审原告）：王喜良。以上两被上诉人共同委托代理人：史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。原审被告：吕红星。上诉人吕忠杰因与被上诉人张喜怀、王喜良，原审被告吕红星买卖合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2014）凤翔民……