民间借贷纠纷 （2014）邯市民一终字第1013号

根据金兴公司给李利民出具委托书、李利民答辩及证人冯某证言，李利民借款行为系职务行为。根据抵押借款协议书及李利民为薄增耀出具借款条可以证明金兴公司借款事实存在，借款条上虽未约定利息，但据李利民所辩及证人证言，双方口头约定月息2.5%事实存在，但约定利率高于法律规定，超出部分不予保护。因李利民为薄增耀出具书面个人连带责任承诺书，故李利民对该笔借款承担连带偿还责任。原审遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告河北金兴房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告薄增耀300万元及利息（利息计算按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍自2011年6月21日起至判决履行完毕之日止）；二、被告李利民对上述判决第一项承担连带责任。案件受理费30800元由被告河北金兴房地产开发有限责任公司负担。鉴于原告已预交，被告河北金兴房地产开发有限责任公司待履行时一并给付原告。

根据金兴公司给李利民出具委托书、李利民答辩及证人冯某证言，李利民借款行为系职务行为。根据抵押借款协议书及李利民为薄增耀出具借款条可以证明金兴公司借款事实存在，借款条上虽未约定利息，但据李利民所辩及证人证言，双方口头约定月息2.5%事实存在，但约定利率高于法律规定，超出部分不予保护。因李利民为薄增耀出具书面个人连带责任承诺书，故李利民对该笔借款承担连带偿还责任。原审遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第1013号上诉人（原审被告）：河北金兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：张燕平，该公司总经理。委托代理人：张俊杰，该公司职工。被上诉人（原审原告）：薄增耀。委托代理人：张宁、张丽娟，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李利民。上诉人河北金兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人薄增耀、李利民民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯……