民间借贷纠纷 （2013）徐民终字第1092号

被告董志梅、颜涛系夫妻关系，且对于借款4500000元事实无异议，同时有原告宣瑶提供的董志梅书写的借条、工商银行网上电子回单、网上转账汇款查询单证明借款事实的存在，故宣瑶要求董志梅、颜涛偿还4500000元借款本金的主张予以支持。关于宣瑶主张利息的问题。董志梅、颜涛庭在审时主张已偿还原告90000元利息，庭后又表示双方没有明确约定利息，该90000元应视为本金，董志梅、颜涛庭陈述前后矛盾，且宣瑶对此不予认可。虽然双方未书面约定利息，但可以确认存在口头利息约定。对于90000元的利息所属期间，董志梅、颜涛主张这90000元是5000000元的借款本金自2012年11月8日至2012年11月20日期间的利息，该利息已超出同期银行贷款利率四倍，而宣瑶从未放弃2012年11月21日至2012年12月16日期间利息的意思表示，根据董志梅、颜涛的抗辩，能够认定本案的借款计息标准为同期银行贷款利率的四倍。关于被告陈交妮的责任问题。陈交妮认为，其书写的承诺书是对宣瑶与颜涛之间的借贷合同作出的担保，而实际其担保的主合同并不存在。对于该抗辩不予支持，理由如下：首先，通过宣瑶提供的董志梅书写借条、工商银行网

被告董志梅、颜涛系夫妻关系，且对于借款4500000元事实无异议，同时有原告宣瑶提供的董志梅书写的借条、工商银行网上电子回单、网上转账汇款查询单证明借款事实的存在，故宣瑶要求董志梅、颜涛偿还4500000元借款本金的主张予以支持。关于宣瑶主张利息的问题。董志梅、颜涛庭在审时主张已偿还原告90000元利息，庭后又表示双方没有明确约定利息，该90000元应视为本金，董志梅、颜涛庭陈述前后矛盾，且宣瑶对此不予认可。虽然双方未书面约定利息，但可以确认存在口头利息约定。对于90000元的利息所属期间，董志梅、颜涛主张这90000元是5000000元的借款本金自2012年11月8日至2012年11月20日

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1092号上诉人（原审被告）陈交妮，女，1975年5月生，汉族，无业。委托代理人蔡昊，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宣瑶，女，1963年12月12日生，汉族。委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董志梅，女，1966年4月生，汉族。被上诉人（原审被告）颜涛，男，1967年11月生，汉族，无业。被上诉……