（2013）六民二初字第00329号

本案争议的焦点主要有以下两点：一、龙啸公司尚欠的借款本金和利息数额问题；二、市担保公司担保的范围以及是否承担担保责任问题。 一、关于龙啸公司尚欠原告借款本金、利息的数额问题。龙啸公司向原告借款后，双方签订的借款合同虽然约定合同期内月利率为1.8﹪，逾期利率为2.8﹪，但龙啸公司实际按月利率3.5﹪已支付利息计887500元，超出银行同期贷款利率的4倍，每次付款超出银行同期贷款利率4倍的部分应抵充本金。根据上述规则计算，截止到2013年10月31日，龙啸公司尚欠原告借款本金2351303.9元，利息282847.5元（详见附表）。鉴于原告主张2013年10月31日之前的利息是200000元，未超过上述数额，应予支持。 二、关于市担保公司担保的范围以及是否承担担保责任问题。 龙啸公司向原告借款，市担保公司提供担保，虽然龙啸公司和原告持有的借款合同中约定了利息，但双方交给市担保公司的借款合同中并未填写利息，市担保公司基于自己持有的借款合同而与原告签订保证合同，该保证合同对原告和市担保公司均具有法律约束力，保证合同的担保范围应当认定不包括利息。龙啸公司与原告签订借款合同时，又与原告签订了借款转

本案争议的焦点主要有以下两点：一、龙啸公司尚欠的借款本金和利息数额问题；二、市担保公司担保的范围以及是否承担担保责任问题。 一、关于龙啸公司尚欠原告借款本金、利息的数额问题。龙啸公司向原告借款后，双方签订的借款合同虽然约定合同期内月利率为1.8﹪，逾期利率为2.8﹪，但龙啸公司实际按月利率3.5﹪已支付利息计887500元，超出银行同期贷款利率的4倍，每次付款超出银行同期贷款利率4倍的部分应抵充本金。根据上述规则计算，截止到2013年10月31日，龙啸公司尚欠原告借款本金2351303.9元，利息282847.5元（详见附表）。鉴于原告主张2013年10月31日之前的利息是200000元，未超

{C} 安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2013)六民二初字第00329号 原告：六安索伊小额贷款有限责任公司。 法定代表人：王琼峰，该公司董事长。 委托代理人：汪洋，安徽晟成律师事务所律师。 被告:六安龙啸工艺品有限公司。 法定代表人：陈启龙，该公司董事长。 委托代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。 被告:六安市融资担保有限公司。 法定代表人：王琢，该公司董事长。 委托代理……