民间借贷纠纷 （2017）冀10民终1423号

本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在民间借贷关系。就争议焦点，被告河北紫云工贸有限公司虽主张原、被告双方不存在民间借贷关系，但未在法定期间提供有效证据对其主张予以证明。原告提供的证据能够证明原告与被告河北紫云工贸有限公司存在借款关系,故被告河北紫云工贸有限公司应向原告返还该笔债务。原告提供的证据中有赵清华的签字，赵清华作为被告河北紫云工贸有限公司的股东,为公司经营需要而进行的行为应认定为职务行为。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决：被告河北紫云工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告廊坊市新发制冷配套设备有限公司返还借款4400000元。二审期间，被上诉人为证明涉案的汇票已承兑付款，向本院提交中国光大银行对公账户对账单。上诉人认为该证据只能证明被上诉人在光大银行有这笔承兑业务，不能证明这个汇票就是上诉人承兑。本院认为，该证据内容显示涉案汇票已被承兑付款，能够达到上诉人的举证目的，对该证据予以采信。二审经审理查

本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在民间借贷关系。就争议焦点，被告河北紫云工贸有限公司虽主张原、被告双方不存在民间借贷关系，但未在法定期间提供有效证据对其主张予以证明。原告提供的证据能够证明原告与被告河北紫云工贸有限公司存在借款关系,故被告河北紫云工贸有限公司应向原告返还该笔债务。原告提供的证据中有赵清华的签字，赵清华作为被告河北紫云工贸有限公司的股东,为公司经营需要而进行的行为应认定为职务行为。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终1423号上诉人（原审被告）：河北紫云工贸有限公司，住所地霸州市老堤工业区。法定代表人：许云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊市新发制冷配套设备有限公司，住所地文安县新镇镇口头村。法定代表人：李子龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。上诉人河北紫云工……