（2017）冀04行初5号

房屋拆迁过程中，拆迁人和被拆迁人之间签定的拆迁补偿安置协议，法律性质上属于民事合同范畴，应遵循《民法通则》和《合同法》的相关规定。若没有法定的可撤销和无效事由，则属于有效合同，双方应按照协议的约定履行，不得随意反悔。本案中钱学杰作为房屋的合法继承人之一，在家人知情并同意的情况下，代表家人与马头镇人民政府签定的拆迁补偿安置协议合法有效，并领取了相应的补偿款，双方不得随意反悔。被告在原告已经签定拆迁补偿安置协议的情况下对房屋进行拆除于法有据，不违反法律强制性规定，故原告的起诉理由本院依法不予采信。关于原告称第三处房屋损毁是被告强制拆除的说法，因被告对此不予认可，原告未能提交相关证据证明房屋损毁系被告所为，也没有证据证明该处房产已确定被政府征收或即将征收，故原告所述证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李香芹、钱素英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李香芹、钱素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审　判　长　　王金良审　判　员　　田熠中人民

房屋拆迁过程中，拆迁人和被拆迁人之间签定的拆迁补偿安置协议，法律性质上属于民事合同范畴，应遵循《民法通则》和《合同法》的相关规定。若没有法定的可撤销和无效事由，则属于有效合同，双方应按照协议的约定履行，不得随意反悔。本案中钱学杰作为房屋的合法继承人之一，在家人知情并同意的情况下，代表家人与马头镇人民政府签定的拆迁补偿安置协议合法有效，并领取了相应的补偿款，双方不得随意反悔。被告在原告已经签定拆迁补偿安置协议的情况下对房屋进行拆除于法有据，不违反法律强制性规定，故原告的起诉理由本院依法不予采信。关于原告称第三处房屋损毁是被告强制拆除的说法，因被告对此不予认可，原告未能提交相关证据证明房屋损毁系被

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀04行初5号原告李香芹，女，1934年2月10日出生，汉族，，住邯郸市邯山区。原告钱素英，女，1962年11月13日出生，汉族，，住邯郸市邯山区，与李香芹系母女关系。被告邯郸市人民政府，住所地邯郸市联通北路1号。法定代表人王立彤，市长。委托代理人何庆辉，邯郸冀南新区规划建设环保局科长。委托代理人郑军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告李香……