（2013）深中法商终字第1266号

鸿顺公司的诉讼请求证据不足，不能成立，应予驳回。其理由如下：首先，本案涉案房产的实际控制人应为邓某某、黎某某，在购地付款、建设厂房、申报历史遗留以及实际使用过程中分别利用了布吉百汇厂、汇彩公司、百汇彩印包装厂、百汇彩印包装公司等名义，根据现有证据不足以认定涉案房产的所有人为汇彩公司。其次，鸿顺公司称其已取得涉案房产的合法所有权的主张不能成立，其理由如下：（1）鸿顺公司主张与汇彩公司签订了《工业园转让合同书》，购买了涉案房产，但从前述可知，鸿顺公司提供的证据仍不足以证明汇彩公司是该房产的真正所有权人。（2）涉案房产系在深圳市观澜镇库坑村新围村民小组租赁的土地上建成，在没有办理相关手续之前擅自买卖该房产不受法律保护，更不能据此认定鸿顺公司具有合法所有权。另，关于原审法院作出的（2008）深宝法民三初字第2776号民事判决，判令观澜百汇厂、百汇公司支付鸿顺公司租金52.9万元的问题。因该案系缺席审理，且判决也未对租赁关系是否合法作出认定，不宜以此认定鸿顺公司系涉案房产的所有人。至于垫付工资的问题，只能说明观澜百汇厂倒闭时鸿顺公司作为形式上的房产管理人垫付了工人工资，并不能据此认定其已经取得涉

鸿顺公司的诉讼请求证据不足，不能成立，应予驳回。其理由如下：首先，本案涉案房产的实际控制人应为邓某某、黎某某，在购地付款、建设厂房、申报历史遗留以及实际使用过程中分别利用了布吉百汇厂、汇彩公司、百汇彩印包装厂、百汇彩印包装公司等名义，根据现有证据不足以认定涉案房产的所有人为汇彩公司。其次，鸿顺公司称其已取得涉案房产的合法所有权的主张不能成立，其理由如下：（1）鸿顺公司主张与汇彩公司签订了《工业园转让合同书》，购买了涉案房产，但从前述可知，鸿顺公司提供的证据仍不足以证明汇彩公司是该房产的真正所有权人。（2）涉案房产系在深圳市观澜镇库坑村新围村民小组租赁的土地上建成，在没有办理相关手续之前擅自买卖

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1266号上诉人（原审原告）：深圳市鸿顺投资有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道富坑社区皇帝印工业区**301。组织机构代码：665887582。法定代表人：刘欣，执行（常务）董事。委托代理人：刘宇宏，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市星嘉艺纸艺有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩镇甫鱼石威祥工业区星嘉艺大厦**……