债务转移合同纠纷 （2019）苏02民终4190号

本案的争议焦点为：一、蒋小琴基于承诺书直接起诉徐国民是否于法有据。二、承诺书的效力认定以及法律后果。关于争议焦点一，徐国民向乔惠华出具的承诺书载明：“乔惠华，你对下列人员结欠的下列债务有我徐国民代为偿还”，“代为偿还”的文义解释应为徐国民同意取代乔惠华的债务人地位，成为新的债务人。虽然承诺书所列债权人未在该承诺书上签字，也未参与承诺书的签订，但承诺书所列债权人及原债务人事后均确认由徐国民成为原债务的还款主体，蒋小琴作为债权人可以直接起诉徐国民承担还款责任。本案中，向蒋小琴出借款项的主体虽然并非乔惠华，而是华宏公司，但乔惠华作为华宏公司实际负责人，在华宏公司破产清算后向债权人蒋小琴作出还款承诺并不违反法律禁止性规定。承诺书明确，徐国民代为偿还的系华宏公司破产后乔惠华个人需要承担的债务150万元，说明徐国民对于150万元债权的组成应当也是明知的，即承诺书中“华宏破产后乔惠华需承担的个人债务150万元”应为包含蒋小琴在内的14名债权人对华宏公司的借款未得清偿部分。关于争议焦点二，第一，徐国民未提交证据证明其陈述的承诺书仅为0151号案件的调解方案之一这一意见，即便该意见成立，在最终未采纳承诺

本案的争议焦点为：一、蒋小琴基于承诺书直接起诉徐国民是否于法有据。二、承诺书的效力认定以及法律后果。关于争议焦点一，徐国民向乔惠华出具的承诺书载明：“乔惠华，你对下列人员结欠的下列债务有我徐国民代为偿还”，“代为偿还”的文义解释应为徐国民同意取代乔惠华的债务人地位，成为新的债务人。虽然承诺书所列债权人未在该承诺书上签字，也未参与承诺书的签订，但承诺书所列债权人及原债务人事后均确认由徐国民成为原债务的还款主体，蒋小琴作为债权人可以直接起诉徐国民承担还款责任。本案中，向蒋小琴出借款项的主体虽然并非乔惠华，而是华宏公司，但乔惠华作为华宏公司实际负责人，在华宏公司破产清算后向债权人蒋小琴作出还款承诺并

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4190号上诉人（原审被告）：徐国民，男，1958年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托代理人：占友祥，北京天斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋小琴，女，1971年3月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：李娜，江苏创合元律师事务所律师。原审第三人：乔惠华，女，1956年4月……