民间借贷纠纷 （2017）川17民终1305号

1、原告提供的招商银行账户历史明细表，能够证明原告与何鸿有大量的资金往来。2、原告提供的与何鸿的微信聊天记录，属电子数据。在微信聊天中部分头像显示为“同学何洪”、部分显示为“同学何鸿”，因何鸿已经死亡，无法核实双方当事人的身份信息，且被告质证对其不予认可，庭审中原告没有提供其他证据予以佐证，微信聊天记录作为证据使用存疑。3、对于原告周永亮诉称还有300万元本金没有归还，经查，原告提供的广东省东莞市南华公证处公证书证明原告与何鸿手机短信对账的300万元没有说明是本金还是利息。原告周永亮共分14次给何鸿打款，何鸿通过ＸＸ敏账户共分19次向原告周永亮打款，原告诉称的300万元是累积相加的数据，具体借款时间和金额不能明确，证据与证据之间不能形成锁链，对其诉请300万元本金无法查清。4、关于原告周永亮诉称约定日利息为0.3%，根据推算月利率为9%，年利率达108%，远超过法律规定的年利率24%。综上所述，庭审中原告没有提供与何鸿构成民间借贷关系的借据、收据等债权凭证，无其他充分的证据证明与其存在民间借贷法律关系，其应承担举证不能的法律后果。故原告周永亮与何鸿是否构成民间借贷法律关系事实不清、证据

1、原告提供的招商银行账户历史明细表，能够证明原告与何鸿有大量的资金往来。2、原告提供的与何鸿的微信聊天记录，属电子数据。在微信聊天中部分头像显示为“同学何洪”、部分显示为“同学何鸿”，因何鸿已经死亡，无法核实双方当事人的身份信息，且被告质证对其不予认可，庭审中原告没有提供其他证据予以佐证，微信聊天记录作为证据使用存疑。3、对于原告周永亮诉称还有300万元本金没有归还，经查，原告提供的广东省东莞市南华公证处公证书证明原告与何鸿手机短信对账的300万元没有说明是本金还是利息。原告周永亮共分14次给何鸿打款，何鸿通过ＸＸ敏账户共分19次向原告周永亮打款，原告诉称的300万元是累积相加的数据，具体借

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1305号上诉人（原审原告）：周永亮，男，1970年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ琴，女，1972年4月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：ＸＸ敏，男，1968年5月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：何隆清，男，1942年12月18日出生，汉族。被上……