买卖合同纠纷 （2019）冀10民终5991号

原告香河腾势公司与被告北京野马公司签订的污水站改造项目设备供货合同真实合法有效，受法律保护。原告主张被告赔偿经济损失110000元，该合同履行中因被告拒绝继续对涉案污水处理设备后续工程进行安装调试，原告为此支出66000元，本院认为，因被告拒绝履行合同，原告的损失应由被告承担，但双方合同约定总价款为315000元，原告剩余15000元未支付，该笔款项应用于后续的设备安装及调试，应予以扣除，故工程后续安装调试造成原告实际损失为51000元；原告称因设备损坏维修为此支出维修费、加工费、材料费等36600元，原告提交的录音中表明，双方对设备损坏占责均有争议，原告提交的证据也不足以证明为此支出的费用系该设备损坏实际支出费用，原告对该项损失可另行主张权利；原告主张其因维修设备等支出交通费7400元，因原告未提交相应证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京京顺野马环保科技有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告香河腾势建筑工程有限公司经济损失51000元；二、驳回

原告香河腾势公司与被告北京野马公司签订的污水站改造项目设备供货合同真实合法有效，受法律保护。原告主张被告赔偿经济损失110000元，该合同履行中因被告拒绝继续对涉案污水处理设备后续工程进行安装调试，原告为此支出66000元，本院认为，因被告拒绝履行合同，原告的损失应由被告承担，但双方合同约定总价款为315000元，原告剩余15000元未支付，该笔款项应用于后续的设备安装及调试，应予以扣除，故工程后续安装调试造成原告实际损失为51000元；原告称因设备损坏维修为此支出维修费、加工费、材料费等36600元，原告提交的录音中表明，双方对设备损坏占责均有争议，原告提交的证据也不足以证明为此支出的费用系

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5991号 上诉人（原审被告）：北京京顺野马环保科技有限公司，北京市顺义区杨镇一街环镇东路四条3号。 法定代表人：马越，该公司法人。 被上诉人（原审原告）：香河腾势建筑工程有限公司，河北省廊坊市香河县淑阳大街南康宁路西侧。 法定代表人：张腾，总经理。 委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王保民……