买卖合同纠纷 （2016）沪01民终7682号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，关于合同履行情况。华伟公司虽辩称乐钢公司为天津市B有限公司的托盘公司，实际要货人为天津市B有限公司，但华伟公司对于付某系代表华伟公司与乐钢公司签订系争《采购合同》的事实并无异议。关于上述合同签订后的履行情况，乐钢公司与华伟公司对于华伟公司的交货数量为764.052吨亦陈述一致。关于乐钢公司的付款金额，华伟公司虽否认收到过乐钢公司出具的2张银行承兑汇票，但在付某代表华伟公司出具的《保证函》中，确认乐钢公司已支付全款5,253,226.45元。付某系华伟公司确认的合同经办人员，华伟公司认可付某收取了乐钢公司上述银行承兑汇票，该付款方式符合合同关于“电汇或承兑”的约定，且上述《保证函》加盖了华伟公司合同专用章，故《保证函》对华伟公司具有法律效力，一审法院据此确认乐钢公司已向华伟公司支付货款共计5,253,226.45元。如果华伟公司确未收到上述2张银行承兑汇票所涉资金，可凭证据向相关责任人另行主张权利，但与乐钢公司无涉。其次，关于违约责任。依据约定，乐钢公司预付全款，交货日期为2015年8月7日，逾期交货或逾期付

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，关于合同履行情况。华伟公司虽辩称乐钢公司为天津市B有限公司的托盘公司，实际要货人为天津市B有限公司，但华伟公司对于付某系代表华伟公司与乐钢公司签订系争《采购合同》的事实并无异议。关于上述合同签订后的履行情况，乐钢公司与华伟公司对于华伟公司的交货数量为764.052吨亦陈述一致。关于乐钢公司的付款金额，华伟公司虽否认收到过乐钢公司出具的2张银行承兑汇票，但在付某代表华伟公司出具的《保证函》中，确认乐钢公司已支付全款5,253,226.45元。付某系华伟公司确认的合同经办人员，华伟公司认可付某收取了乐钢公司上述银行承兑

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7682号上诉人（原审被告）：山东华伟新材料有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇白铁市场。法定代表人：李耀光，总经理。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海乐钢供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2966号1幢203室。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：王慧玲，上海市东海律……