建设工程施工合同纠纷 （2019）津01民终6857号

本案争点：1.双方是否就涉案协议书进行了工程结算；2.赞普公司是否应按协议书支付相应价款；3.赞普公司是否应自2016年10月20日起支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，双方均确认协议书约定的工程格瑞公司已施工完毕。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，格瑞公司提交的《往来询证函》及双方合作其他项目结算清单，包含格瑞公司确认的和苑西区一期10号地块（国和园）光纤入户工程赞普公司分两次向格瑞公司转账了80%的工程款，即465120元。再结合格瑞公司提交的天津市通信管理局下发的通信工程符合国家规范通知书，一审法院确认双方多次合作，交易习惯及行业惯例均表明，格瑞公司施工完毕，经天津市通信管理局下发的通信工程符合国家规范通知书后，赞普公司即向格瑞公司支付工程款，况此项工程格瑞公司已于2016年10月施工完毕，赞普公司所管理服务的客户终端业已使用近3年，赞普公司亦未提交证据证明格瑞公司施工存在质量瑕疵或重大问题，故赞普公司的抗辩意见一审法院不予采信。赞普公司应以协议书确认的标准固定单

本案争点：1.双方是否就涉案协议书进行了工程结算；2.赞普公司是否应按协议书支付相应价款；3.赞普公司是否应自2016年10月20日起支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，双方均确认协议书约定的工程格瑞公司已施工完毕。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，格瑞公司提交的《往来询证函》及双方合作其他项目结算清单，包含格瑞公司确认的和苑西区一期10号地块（国和园）光纤入户工程赞普公司分两次向格瑞公司转账了80%的工程款，即465120元。再结合格瑞公司提交的天津市通信管理局下发的通信工程

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6857号上诉人（原审被告）：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓓蓓，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨海格瑞通信科技有限公司，住所地天津市津**国家农业园区205。法定……