侵害商标权纠纷 （2019）川01民初4405号

即使如欢唱副食店所述，其仅销售零食、酒水，但欢唱副食店与合兴公司在同一KTV场所内从事经营活动，在此情形下，销售零食、酒水系依托于KTV服务，属于KTV服务的一个组成部分，二者不可区分；且根据公证书记载，欢唱副食店出具的消费凭据所涉金额同时包括唱歌及购买零食、酒水在内的全部消费，也未作区分，由此可以认定欢唱副食店与合兴公司共同经营涉案KTV场所，共同使用了被诉侵权标识，故欢唱副食店的该项辩称不成立。 被告合兴公司辩称其于2012年3月开始使用涉案标识，先于原告使用，符合《中华人民共和国商标法》第五十九条的规定，原告无权禁止使用。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。本案中，合兴公司为证明其使用被诉侵权标识在先，提交了合兴公司的企业信用信息公示查询信息、结婚证、情况说明、商铺租赁合同、LED灯条制作安装合同、付款申请单、大众点评截图等证据，原告对合兴公司的

即使如欢唱副食店所述，其仅销售零食、酒水，但欢唱副食店与合兴公司在同一KTV场所内从事经营活动，在此情形下，销售零食、酒水系依托于KTV服务，属于KTV服务的一个组成部分，二者不可区分；且根据公证书记载，欢唱副食店出具的消费凭据所涉金额同时包括唱歌及购买零食、酒水在内的全部消费，也未作区分，由此可以认定欢唱副食店与合兴公司共同经营涉案KTV场所，共同使用了被诉侵权标识，故欢唱副食店的该项辩称不成立。 被告合兴公司辩称其于2012年3月开始使用涉案标识，先于原告使用，符合《中华人民共和国商标法》第五十九条的规定，原告无权禁止使用。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定，商标注

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4405号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。 法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都合兴娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华大道6号“成都华侨城公园广场”内D1区一层二层。 法定代表人：戴文财……