（2015）葫民终字第00639号

因兴达海产品开发有限公司2013年11月15日公司法人变更资料记载与事实不符，现无充分证据证明其是本案适格的诉讼主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回兴达海产品开发有限公司的起诉。兴达海产品开发有限公司上诉称：我公司股权变动及法定代表人变更是经原股东陈宏授权同意而进行的，是依法进行的工商变更登记；我公司的股权变动及法定代表人变更与诉讼主体资格没有任何关系，诉争的“合作协议书”是我公司与高辉签订，上面有我公司的公章，作为合同当事人，有权向高辉提起诉讼，至于我公司的股东如何变动，法定代表人如何变更及程序是否合法，都不影响我公司的独立法人资格，不影响我公司作为诉讼当事人的权利；我公司的现公章与签合同时公章是否相同，与本案也毫无关系。综上，请求法院撤销原裁定，依法指定第一审人民法院审理。高峰答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：2009年2月26日签订合作协议的一方当事人为兴达海产品开发有限公司，现兴达海产品开发有限公司与合同相对方高辉因合同履行发生争议，向法院提起诉讼，主体适格。

因兴达海产品开发有限公司2013年11月15日公司法人变更资料记载与事实不符，现无充分证据证明其是本案适格的诉讼主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回兴达海产品开发有限公司的起诉。兴达海产品开发有限公司上诉称：我公司股权变动及法定代表人变更是经原股东陈宏授权同意而进行的，是依法进行的工商变更登记；我公司的股权变动及法定代表人变更与诉讼主体资格没有任何关系，诉争的“合作协议书”是我公司与高辉签订，上面有我公司的公章，作为合同当事人，有权向高辉提起诉讼，至于我公司的股东如何变动，法定代表人如何变更及程序是否合法，都不影响我公司的独立法人

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第00639号上诉人（原审原告）：兴达海产品开发有限公司法定代表人：陈明委托代理人：杨红霞被上诉人（原审被告）：高辉委托代理人：高丰委托代理人：曲秉昆上诉人兴达海产品开发有限公司因合伙企业纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人兴达海产品开发有限公司的……