买卖合同纠纷 （2014）嘉民一终字第174号

本案的焦点在于货款是否支付。被告刘华当庭抗辩货款系即时结清，不存在欠款事实。庭后，又提交两份收条称，从欠付原告47056元货款中扣减原告自认支付的货款25000元、扣减被告提交的收条金额共计25000元及退回部分价值1000余元货物，其不欠货款。被告对于付款事实的陈述前后矛盾，对其抗辩本院不予采信。原告提交的供货清单可证实二被告收货的事实，且原告自认被告已付货款金额与被告刘华庭后提交的收条金额一致，被告不能举证证明其已付清全部货款的证据，故对于原告要求支付货款的主张，本院予以支持。原告关于货款利息的主张，因双方未约定付款期限和利息标准，故利息自原告起诉受理之日起，即2014年5月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行期满之日。关于二被告的责任承担，二被告自认其不存在雇佣关系，其二人系共同生活、收入共同花销，故对原告主张的债务应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告刘华、刘洋偿还原告常震元货款22056元及利息（自2014年5月

本案的焦点在于货款是否支付。被告刘华当庭抗辩货款系即时结清，不存在欠款事实。庭后，又提交两份收条称，从欠付原告47056元货款中扣减原告自认支付的货款25000元、扣减被告提交的收条金额共计25000元及退回部分价值1000余元货物，其不欠货款。被告对于付款事实的陈述前后矛盾，对其抗辩本院不予采信。原告提交的供货清单可证实二被告收货的事实，且原告自认被告已付货款金额与被告刘华庭后提交的收条金额一致，被告不能举证证明其已付清全部货款的证据，故对于原告要求支付货款的主张，本院予以支持。原告关于货款利息的主张，因双方未约定付款期限和利息标准，故利息自原告起诉受理之日起，即2014年5月21日起，按照

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一终字第174号上诉人刘华（原审被告）。委托代理人胥军，嘉峪关五一街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）常震元。原审被告刘洋（刘华弟弟）。上诉人刘华与被上诉人常震元、原审被告刘洋买卖合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年8月6日作出（2014）嘉城民一初字第927号民事判决后，刘华不服向本院提起上诉。本院于2014年9月3……