合同纠纷 （2017）粤01民终4000号

民事活动应遵守公序良俗。蔡旻达主张蔡旻达、赵玲玲曾系情人关系，两人分手后，因赵玲玲不断骚扰蔡旻达，后在公安机关调解下签订涉案协议书，并约定由其支付赵玲玲10万元，而赵玲玲不得再骚扰其及其家人，违约则支付30万违约金。该涉案协议书所涉30万元违约金实质属于蔡旻达为解决双方的婚外情纠纷而对赵玲玲所做的补偿，协议书的性质应属于赠与合同。但该赠与系基于蔡旻达、赵玲玲的婚外情产生，其产生基础已违反了公序良俗，损害了社会公德，破坏了公共秩序，应属无效。因此，蔡旻达要求赵玲玲支付违约金30万的主张，原审法院不予支持。因该涉案协议书无效，故蔡旻达据此要求赵玲玲继续履行该《协议书》的主张，原审法院亦不予支持。至于蔡旻达主张如《协议书》无效而要求赵玲玲返还10万元及利息，该10万元系蔡旻达当时为解决与赵玲玲的纠纷向赵玲玲自愿给付，其基于上述《协议书》支付10万元给赵玲玲，原审法院、赵玲玲双方对协议书的产生均有过错，均因承担该协议书无效的过错责任。基于不法原因给付的理论，过错形成于双方，因此给付一方不得请求返还。故对蔡旻达的上述主张，原审法院不予支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第五

民事活动应遵守公序良俗。蔡旻达主张蔡旻达、赵玲玲曾系情人关系，两人分手后，因赵玲玲不断骚扰蔡旻达，后在公安机关调解下签订涉案协议书，并约定由其支付赵玲玲10万元，而赵玲玲不得再骚扰其及其家人，违约则支付30万违约金。该涉案协议书所涉30万元违约金实质属于蔡旻达为解决双方的婚外情纠纷而对赵玲玲所做的补偿，协议书的性质应属于赠与合同。但该赠与系基于蔡旻达、赵玲玲的婚外情产生，其产生基础已违反了公序良俗，损害了社会公德，破坏了公共秩序，应属无效。因此，蔡旻达要求赵玲玲支付违约金30万的主张，原审法院不予支持。因该涉案协议书无效，故蔡旻达据此要求赵玲玲继续履行该《协议书》的主张，原审法院亦不予支持。至

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4000号上诉人（原审原告）：蔡旻达，住广州市花都区。委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玲玲，住四川省盐亭县。委托代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。上诉人蔡旻达因与被上诉人赵玲玲合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2843号民……