建设工程施工合同纠纷 （2015）宿中民终字第01222号

关于被告袁铸与臧高之间是否是合伙关系的问题。被告臧高在接受宿迁市公安局宿豫分局经侦大队询问时以及在向经侦大队出具的《有关工程款付款情况说明》中均陈述，皂河镇新农居委会康居示范点工程是其与袁铸两个人合伙开发，询问笔录、情况说明的效力高于袁铸的声明；在工程建设过程中，也参与工程管理，故应认定被告袁铸与臧高之间是合伙关系，应当对合伙债务负连带清偿责任。关于朱勇支付工程款的确认。原告陈述，其向宿迁市公安局宿豫分局经侦大队报送的已付款明细计1555299元已由被告臧高、袁铸付清，除此之外，没有接收到臧高、袁铸或朱勇的款项或以物抵款。朱勇亦认可其没有向原告支付过款项或以物抵款。原告陈述的被告臧高、袁铸代为偿还的1555299元，是被告朱勇应付原告的工程款，双方对原告所做工程应得工程总价款2291801.18元无异议，由此确认被告朱勇欠原告的工程款的数额为736502.18元（2291801.18元-1555299元）。关于被告臧高、袁铸已支付工程款的认定。被告朱勇于2009年8月16日、8月16日、8月30日、11月30日出具4张金额分别为20000元、70000元、80000元、185000元的

关于被告袁铸与臧高之间是否是合伙关系的问题。被告臧高在接受宿迁市公安局宿豫分局经侦大队询问时以及在向经侦大队出具的《有关工程款付款情况说明》中均陈述，皂河镇新农居委会康居示范点工程是其与袁铸两个人合伙开发，询问笔录、情况说明的效力高于袁铸的声明；在工程建设过程中，也参与工程管理，故应认定被告袁铸与臧高之间是合伙关系，应当对合伙债务负连带清偿责任。关于朱勇支付工程款的确认。原告陈述，其向宿迁市公安局宿豫分局经侦大队报送的已付款明细计1555299元已由被告臧高、袁铸付清，除此之外，没有接收到臧高、袁铸或朱勇的款项或以物抵款。朱勇亦认可其没有向原告支付过款项或以物抵款。原告陈述的被告臧高、袁铸代为

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01222号上诉人（原审原告）李秀早。委托代理人王峰，江苏祥盛律师事务所律师。委托代理人朱良吉。上诉人（原审被告）袁铸。上诉人（原审被告）臧高。被上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区皂河镇新农居民委员会。法定代表人陆召文，主任。委托代理人沈建忠，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱勇。委托代理人胡士勇。上诉人李秀早因与……