（2015）一中执复字第939号

执行程序中追加被执行人，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，申请执行人张国良以城建集团、瑞丰恒基公司对被执行人城建四公司增资不到位为由，请求追加上述二公司为被执行人。经查，城建集团的增资x万元已经生效判决书认定出资到位。而瑞丰恒基公司向城建四公司履行出资义务所依据的《北京城建四建设工程有限责任公司资产重组协议书》，已被生效判决书解除。在此情况下，虽然根据城建四公司在工商部门公示的信息，瑞丰恒基公司为城建四股东，出资尚未到位，但其是否应对城建四公司债权人张国良承担责任及应承担的责任范围，宜通过审判程序予以界定，而不应通过执行程序中的追加当事人程序确定。综上，张国良提出的追加城建集团、瑞丰恒基公司为被执行人的申请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回张国良提出的追加城建集团、瑞丰恒基公司为本案被执行人的申请。张国良不服该裁定，其复议理由为：一、注册资金是否出资到位应以工商档案为准，不能以法院判决书中叙述的事实为准；二、（2009）一中民初字第5568号与（2010）高民终字第

执行程序中追加被执行人，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，申请执行人张国良以城建集团、瑞丰恒基公司对被执行人城建四公司增资不到位为由，请求追加上述二公司为被执行人。经查，城建集团的增资x万元已经生效判决书认定出资到位。而瑞丰恒基公司向城建四公司履行出资义务所依据的《北京城建四建设工程有限责任公司资产重组协议书》，已被生效判决书解除。在此情况下，虽然根据城建四公司在工商部门公示的信息，瑞丰恒基公司为城建四股东，出资尚未到位，但其是否应对城建四公司债权人张国良承担责任及应承担的责任范围，宜通过审判程序予以界定，而不应通过执行程序中的追加当事人程

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执复字第939号申请复议人（原审申请执行人）张国良，男，1969年10月10日出生。委托代理人李力争，北京市英格律师事务所律师。原审被申请追加人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人陈代华，董事长。委托代理人党建兴，男，1976年9月7日出生，北京城建集团有限责任公司职员。委托代理人马晓明，北京市康博律师事务……